天后“晒”科学家“告”，特朗普“金卡”卷入移民大战！

天后炫“金卡”，科学家告“金卡”，特朗普推“金卡”，一场关于“谁配留下”的移民战争一触即发！

天后晒“金卡”

米娜在社交媒体上晒出 " 特朗普金卡 "。（其个人社交媒体）

当地时间 1 月 28 日，说唱歌手妮基·米娜在社交平台上分享了一张 " 特朗普金卡 " 的照片。她自豪地宣布，自己以 " 我那位可爱、优雅、迷人的总统 " 的名义，获得了申请美国公民身份 " 快速通道 " 资格。

特朗普“金卡”又被告了

2月3日，美国高校教授联合会发起诉讼，认为特朗普政府设立的金卡计划违反了美国现行法律体系，损害了依靠学术与专业成就申请签证的科研人员及学术界的正当权益。

主要诉讼理由包括：

1.超越法定权限 (Excess of Statutory Authority)：无权筹资、无权更改资格标准

原告指出，联邦行政机关无权通过向签证申请人收取高额“礼金”来筹集收入或变相出售签证，也无权将支付能力替代法定的“杰出才能”或“专业成就”标准，作为EB-1A或EB-2签证的资格证明。此举缺乏任何国会立法授权。

2.违反《移民与国籍法》 (Contrary to the INA)：违背“择优”原则，挤占法定配额

扭曲“择优”原则：国会设立EB-1和EB-2类别的初衷是吸引全球 * 人才，而非以财富为标准。该计划将签证商品化，实质是以财富取代了法律规定的智力与能力要求。

挤占法定配额：EB-1和EB-2签证每年都有固定配额，依法应按申请顺序处理。该计划设立的“付费快车道”将挤占正常名额，导致符合法定标准但未付费的优秀人才（如科学家、研究人员）面临更长的排期甚至失去机会。

3.违反《行政程序法》：程序违规 (Violation of APA - Procedural)

程序违规：行政机关在制定具有约束力的规则时，必须遵循“通告与评论”程序。政府未履行此程序即推行该计划，属于程序违法。

4.违反《行政程序法》：任意且反复无常 (Violation of APA - Arbitrary and Capricious)

决定任意专断：政府在未提供充分理性分析的情况下，单方面改变长期执行的人才移民政策，这一政策转向缺乏合理解释，构成“任意且反复无常”的行政行为。

原告认为政府未能对该政策做出合理解释 。

5.越权行为 (Ultra Vires)

由于没有任何成文法授权政府可以将大额支付作为EB-1A、EB-2或国家利益豁免的申请证据，也未允许为此设定特殊加急费用，因此整个计划被指控为非法越权。

几家欢喜几家愁，天后晒“金卡”，尽享美国对有钱人敞开大门的便利；而诉讼原告（部分为已在美工作和学习，部分目前仍在美国境外拟通过EB-1A或NIW路径申请美国绿卡的 * 人才组成）则为“不公”发声。

特朗普的金卡计划自公布以来便因其法律依据不足而备受争议。其并未通过国会立法程序确立，也未遵循行政法规制定流程，仅依靠行政命令推动实施，因此在法律上存在显著脆弱性，现在引发诉讼也并不奇怪。

EB-5为“合法样板”

诉讼文件提到EB-5，将其作为一个“合法样板”。原告指出，EB-5计划是国会明确通过立法设立的。国会在法律中清楚地规定了EB-5申请人需要投入多少资金、需要创造多少就业机会，并为其分配了专门的签证配额。本质上就是一种“投资类”签证，法律允许通过资金投入换取身份，且有自己独立的年度名额，不影响其他类别。

EB-5投资移民计划：1990年开始实施，并在2022年通过《EB-5改革与诚信法案》，受国会法律保护。EB-5大多是房地产或商业项目投资，理论上可申请返还本金；此外，新法案下的EB-5无排期，审批周期快，适合投资人、留学生家庭、身份规划的个人及家庭。

特朗普“金卡”计划：属于行政推动，未立法，正处于被起诉、被质疑合法性阶段；具有高度不确定，可能随诉讼或政党更替被叫停；属于 * 支付，类似于捐款性质，无法要求返还本金；模糊性强，政府层面使用，缺乏透明披露；审核规则不清晰，标准可能随政策变化；占用EB-1/NIW配额，仅适合高净值、愿意承担政策风险的极少数人。

如何抉择

对于打算申请EB-5的人士来说，抓紧上车、尽早递交是 * 的选择，以免错失政策红利。因为目前EB-5新政暂时无排期，双递交政策仍在，申请人可以通过递交I-526E和I-485来获得“小绿卡”（工卡+回美证），从而尽享在美合法居住工作生活便利！

当前，美国法院尚未对此案发布临时限制令（TRO）。按惯例，法院会在收到申请后24-72小时内决定是否举行紧急听证。若颁布，移民局将暂停处理I-140G表格。本案不仅牵涉几位科学家的命运，更触及美国移民法体系的根本——若原告胜诉，将巩固国会独享移民立法权，并明确人才引进应以“才华”而非“财力”为准绳。我们将持续关注进展。